Phổ thông quan điểm, đề nghị đã được đưa ra tại buổi tọa đàm góp ý sửa đổi Luật Giáo dục (GD) và Luật Giáo dục Đại học (GD ĐH) do Hiệp hội Các trường ĐH, CĐ vn doanh nghiệp sáng 21/9.
Khiến rõ quyền hạn của hội đồng trường
Trong bạn dạng kiến nghị sửa đổi và bố sung, ông Lê Viết Khuyến nghĩ rằng Quyết nghị số 14 năm 2005 của Chính phủ đã chỉ rõ việc trao quyền tự chủ cho các cơ sở vật chất giáo dục đại học phải gắn liền với sự sinh ra của hội đồng trường và xóa bỏ chế độ chủ đạo.
Dĩ nhiên, tới Luật GD ĐH năm 2012 không nhắc đến xóa bỏ cơ chế bộ căn bản - vấn đề này khiến cho hội đồng trường mặc dù có cũng không thể phát huy được vai trò của bản thân mình. Và dẫn đến việc không thể trao quyền tự chủ đích thực cho các hạ tầng GD ĐH.
Ngoài ra đó, Hiệp hội nghĩ rằng, tuy định nghĩa hội đồng trường đã được đưa tham gia luật nhưng quan niệm về nó lại "rất không chính xác".
Ông Trần Hữu Nghị, Hiệu trưởng Trường ĐH Dân lập Hải Phòng nghĩ là cần làm rõ mối quan hệ giữa công ty Đảng, hội đồng trường và ban giám hiệu. Ảnh: Lê Văn. |
Chẳng hạn, quy định tại Luật GD ĐH không chỉ rõ yếu tố của hội đồng trường chủ đạo là các thành viên trong trường (đại diện cho quyền khiến chủ của tập thế nhà trường) hay các thành viên ngoài trường (đại diện cho quyền khiến cho chủ của số đông phường hội); Hội đồng quản trị của các trường tư có thành phần cốt yếu là các cổ lỗ đông (thây mặt cho lợi quyền của các nhà đầu tư) hay có nhân tố đa dạng hơn đa dạng đế đại diện cho cả phố hội; Hiệu trưởng có được cùng lúc là chủ toạ hội đồng trường hay không,...
"Phần lớn những vấn đề đó có ảnh hưởng lớn đến vai trò của hội đồng trường với tư cách là công ty quyền lực cao nhất".
Ông Dương Đức Hùng, Chủ toạ Hội đồng trường Trường ĐH Hải Phòng nghĩ là, bản thân luật qui định cũng đã có những điều tréo ngoe. ví dụ, hội đồng trường được quy định là thây mặt quyền sở hữu của trường. Đương nhiên, đại diện quyền chiếm hữu là gì thì không ai rõ, khi mà hiệu trưởng vẫn là người đại diện trước pháp luật và là chủ account.
Ông Hùng cũng kiến nghị hội đồng trường cần phải có quyền bầu hiệu trưởng, thậm chí là ủy quyền hội đồng quyền bổ nhiệm các phó hiệu trưởng.
Từ đó, Hiệp hội kiến nghị cần phải pháp luật rõ hội đồng trường phải là tổ chức quyền lực cao nhất trong nhà trường. Xây dừng hội đồng trường đi kèm với việc xóa bỏ hình thức bộ chủ công. Đồng thời bổ sung tham gia nhiệm vụ của hội đồng trường quyền được lựa chọn hoặc phế truất hiệu trưởng.
Ông Nai lưng Hữu Nghị, Hiệu trưởng Trường ĐH Tư thục Hải Phòng cũng nghĩ rằng, Luật GD ĐH năm 2012 chưa khiến rõ vai trò, quyền hạn của hội đồng trường trong mối tương quan với tập đoàn căn bản, Đảng ủy nhà trường, làm cho hội đồng trường không có thực quyền.
"Pháp luật “nhiệm kỳ của hội đồng trường… theo nhiệm kỳ của hiệu trưởng" là đang ngầm định rằng hiệu trưởng có quyền hạn cao hơn hội đồng trường. Như vậy là không phù hợp" - ông Nghị nói.
Từ đó, ông Nghị kiến nghị, cần phải sửa Luật GD ĐH theo hướng, pháp luật rõ hội đồng trường cần phải do cán bộ giảng sư nhà trường bầu theo phổ thông đầu phiếu, có quyền hạn như hội đồng quản trị của các trường ngoài công lập. Dường như đó, luật cần làm rõ vai trò, quyền hạn của hội đồng trường trong mối tương quan với tập đoàn chính yếu, với Đảng ủy nhà trường.
Ngoài ra đó, ông Vũ Phán, Phó Hiệu trưởng Trường ĐH Phương Đông kiến nghị cần phải khiến rõ vai trò lãnh đạo của Đảng trong mối quan hệ với hội đồng trường (ở trường công lập) hội đồng quản trị (ở trường tư thục) và ban giám hiệu quản lý nhà trường.
"Bên cạnh hội đồng quản trị, hội đồng trường giống như cái đầu con gà, ban giám hiệu là cái chân và cái mỏ con gà thì Đảng giống như cánh để con gà bay theo định hướng. Đương nhiên, hiện nay vai trò của Đảng trong mối quan hệ với 2 công ty còn lại trong trường ĐH chưa được khiến cho rõ trong các Luật GD ĐH và các văn phiên bản dưới luật"- ông Phán nói.
Không phân biệt trường công và trường tư
Bên hội đồng trường trong các trường công lập, các đại biểu cũng cho rằng, luật pháp về hội đồng quản trị của các trường tư thục cũng còn phổ quát bất có lí.
ví dụ, ông È Hữu Nghị cho rằng, luật chưa quy định rõ vai trò, nhiệm vụ của đại diện tổ chức điều hành địa phương tham gia hội đồng quản trị, dễ dẫn tới hiện trạng mất cấu kết giữa thành viên này với các thành viên khác trong hội đồng, nhất là ở các thành phố lớn có phổ quát trường tư thục.
Trong khoảng đó, ông Nghị đề xuất bỏ quy định về thành phần đại diện tập đoàn điều hành địa phương trong hội đồng quản trị các trường đại học dân lập.
Trong bài tham luận gửi đến tọa đàm, bà Hoàng Xuân Sính, Chủ tịch HĐQT Trường ĐH Thăng Long nghĩ rằng, hạ tầng đại học tư thục không có sự đóng góp của chính quyền địa phương, của cộng đồng lại có đại diện chính quyền địa phương (đế điều hành quỹ phổ biến không chia). Vấn đề này nói lên rằng, thay vì "thị trấn hội hóa" thì lại là "Nhà nước hóa".
Ông Nai lưng Xuân Nhĩ, Phó Chủ tịch Hiệp hội điều hành buổi tọa đàm. Ảnh: Lê Văn. |
"Tại một số nơi, sự xuất hiện của thây mặt chính quyền địa phương do không rõ công dụng của người này, dẫn đến trạng thái bè cánh, mất cấu kết".
Từ đó, bà Sính yêu cầu thây mặt chính quyền địa phương không nên là yếu tố của HĐQT trường đại học và cao đẳng ngoài công lập.
Nhiều quan niệm cũng cho rằng, không nên phân biệt trường công, trường tư trong việc phân bổ nguồn vốn.
Ông È cổ Hữu Nghị cho rằng, cần phải bổ sung Luật Giáo dục để làm rõ nguyên lý cấp kinh phí cho các cơ sở giáo dục đại học cũng như người học trong các cơ sở vật chất giáo dục đại học để đảm bảo sáng tỏ, bình đẳng, không phân biệt đối xử giữa người học trong cơ sở giáo dục đại học công lập và ngoài công lập.
04 tuần 1/2018 sẽ trình dự thảo lên Chính phủ Trao đổi tại buổi tọa đàm, bà Nguyễn Thị Kim Phụng, Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học cho nhân thức, bây giờ Vụ đang được giao đảm đang sẵn sàng dự thảo sửa đổi Luật GD ĐH. Theo ý tưởnrg tham gia 04 tuần 1/2018 sẽ phải trình lên Chính phủ để trình tiếp Quốc hội vào kỳ họp tháng 5/2018. Dự kiến Luật GD ĐH sửa đổi sẽ thông qua vào kỳ họp 04 tuần 10/2018. Cũng theo bà Phụng, do lần này là sửa đổi luật nên phải bảo đảm tính thừa hưởng và hiệu quả. Bởi vậy, lần sửa đổi này sẽ chỉ yếu tố chỉnh những vấn đề đang bức xúc nhất trong khoảng thực tế chứ không hề động đến số đông các nhân tố của luật trước đây. Ngoài ra đó, do thời gian ngắn nên sẽ không có đủ nguồn lực làm cho hết được đông đảo các nhân tố đã đặt ra như kỳ vọng. |
Lê Văn
Có thể bạn quan tâm: bomtangap
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét