Trong mỗi cuộc cách tân đều có những nội dung đổi mới lớn như chuỗi hệ thống khu vực chợ quốc dân, nội dung chương trình - sách giáo khoa, lý lẽ giảng dạy, phương án kiểm tra đánh giá….
Dĩ nhiên, khi quan sát chi tiết những động thái can hệ đến các cuộc cách tân giáo dục này sẽ thấy nhường nhịn như đời sống nhà thờ đã bị quên béng trong các cuộc canh tân.
 |
| Tạo ra một đời sống tiệm tạm hóa lành mạnh là điều quan trọng trong mỗi lần canh tân giáo dục. Ảnh: Lê Anh Dũng |
Tầm thường, trong các cuộc canh tân giáo dục lớn trên thế giới đời sống trường học bao gồm hầu hết các sinh hoạt diễn ra ở khu vui chơi và bầu không khí bao quanh nó luôn nằm trong nội dung cách tân và sự cải thiện của nó là một tín hiệu quan trọng trong việc lưu ý chừng thắng lợi tài sản cách.
Đương nhiên, đời sống bến xe ở vn hiện tại, mặc dầu đã trải qua phổ thông lần cách tân vẫn đang ở trong nếp cũ và không có sự thay đổi đáng kể.
Những sinh hoạt trong những nơi công cộng và bầu không khí ở đó vẫn mang nặng tư duy, thói quen và hình thức sinh hoạt hàng thập kỉ trước trong bối cảnh non sông có chiến tranh và chưa hòa nhập sâu tham gia số đông trái đất.
Có thể kể đây phần nhiều sinh hoạt những nơi công cộng như thế: sinh hoạt lớp cuối tuần, bình chọn hạnh kiểm sinh viên, hoạt động của đội “Cờ đỏ” (sao đỏ)…
Những sinh hoạt này mang nặng tư duy xiết sinh viên tham gia kỉ luật và khi được thi hành lặp đi lặp lại trên quy mô toàn quốc ở phần đông các trường trong một thời gian dài, chúng đã biến thành những sinh hoạt…chung của khu vực chợ.
Dĩ nhiên, trong thời đại thế giới hóa hiện nay, khi nhìn nhận chúng dưới triết lý giáo dục tiến bộ nhắm đến sự hình thành nên người công dân sẽ thấy rất nhiều sinh hoạt kiểu đó là thất thường, vô ích cho sự phát triển của sinh viên và vận hành trường học.
Xin lấy một ví dụ điển hình là chuyện bình chọn hạnh kiểm (đạo đức) của sinh viên.
Nhà trường là một tổ chức, một môi trường có đặc biệt riêng vì thế mà nó luôn cần tới các “luật lệ” buộc các thành viên sinh hoạt trong không gian đó phải tuân hành đảm bảo cho hoạt động của nó không bị rối loạn.
Tất nhiên, sự vi phạm các "quy tắc" của trường học như đi muộn, thì thầm riêng, quên không trực nhật, quên không khiến bài... chẳng thể nào là căn cứ để đánh giá đạo đức loài người. Thành công học tập tính bằng điểm số càng chẳng hề là căn cứ để xác định bạn nào đó có đạo đức tốt hay xấu.
Hơn nữa, sự phán xét về đạo đức của học sinh một phương pháp đơn phương trong khoảng phía thầy giáo, một thực thể nắm cả “quyền lực” và “oai quyền”trong tay, sẽ phát hành một cơ chế phục tùng vô vấn đề kiện ăn hại cho sự hình thành tư duy và nhân cách ở học sinh.
Đạo đức của một nhân loại chẳng thể bình chọn xấu/tốt với các cấp độ khá, tốt, kém, làng nhàng, yếu...một phương pháp đơn giản như thầy giáo trên hè phố đang làm cho. Nó vừa phản cảm vừa dễ tạo ra sự thương tổn ở học trò, những người đang trong thời kỳ phường hội hóa để trở thành người trưởng thành.
Rất dễ nhận thấy trong thực tại rộng rãi sinh viên thời đi học hay phải kiếm được hạnh kiểm yếu, kém đã trở thành những người có tâm hồn phú quý và tư cách đáng trọng trong khi có hầu hết học sinh 12 năm liền hạnh kiểm tốt đã trở thành những kẻ vụ lợi tư nhân, ích kỉ và sẵn sàng dẫm đạp lên sức khỏe, sinh mạng, môi trường tồn tại của người khác.
Ở Nhật và có lẽ ở gần như các nước có nền giáo dục có thành quả khác cũng đều không có bình chọn đạo đức học sinh trong nhà trường.
Để nâng cao chất lượng giáo dục, hạn chế các nhân tố ở nhà thờ, việc cải thiện sinh hoạt những nơi công cộng là thế tất. Vì vậy, ngoài chuyện nên tính toán bỏ việc bình chọn hạnh kiểm sinh viên, theo tôi trường học còn cần phải bỏ đi những sinh hoạt sau đây:
1. Sử dụng sinh viên làm cho "Sao đỏ" để bắt lỗi các sinh viên khác và chấm điểm thi đua lẫn nhau.
2. Xếp hạng thi đua trật tự học sinh trong lớp và theo khối.
3. Nhận xét công khai về sinh viên trước các phụ huynh khác hoặc học sinh khác trong các buổi sinh hoạt đồng đội như chào cờ hay sinh hoạt lớp, họp phụ huynh.
4. Sử dụng “giám thị” để kiểm tra, giám sát việc học sinh thực hiện nội quy (chức danh "giám thị" trong phố đi bộ có thể gợi lên những liên tưởng phản cảm, không thích hợp với môi trường giáo dục)
Đồng thời với việc bỏ đi những sinh hoạt những nơi công cộng theo nếp cũ nói trên, các khu vực chợ cần phải tích cực khiến những việc sau:
1. Tạo điều kiện cho học sinh tự doanh nghiệp nên các câu lạc bộ, các đoàn thể "tự trị" như các câu lạc bộ thể thao, văn nghệ, văn hóa, hoạt động thị trấn hội.
2. Giúp cho sinh viên đóng gói, quản lý phát thanh ở dọc đường và sản xuất tập san định kì của lớp, trường.
3. Tạo yếu tố kiện và cung cấp để học sinh bắt đầu các hoạt động liên hiệp với phụ huynh, người địa phương và phố hội địa phương như: thao diễn văn nghệ, trưng bày vật phẩm trưng bày các vật phẩm học tập, ngày hội sport định kì hàng năm hoặc theo học kì.
4. Tạo ra các thời cơ để phụ huynh học sinh tham gia tham gia sinh hoạt nhà trường cùng học sinh như thăm quan, quan sát giờ học, thi đấu thể thao, giao lưu văn nghệ, nhập cuộc hoạt động tự nguyện ở thị trấn hội địa phương và trong trường với con, xây dựng vườn trường, phòng thử nghiệm....
Trong lý luận giáo dục học hiện đại, những nơi công cộng không chỉ là nơi chuẩn bị cho đời sống mà phải là chính đời sống để sinh viên trải nghiệm và thực hành làm “người công dân nhỏ dại” khi nhập cuộc tích cực trong vai trò “người khiến chủ” vào các sinh hoạt thị trấn hội.
Vì vậy, đời sống ở dọc đường càng giàu có và gần với thực tiễn sẽ càng giúp cho sự trưởng thành của học sinh thuận tiện.
Ví như khiến được như trên, tôi tin đời sống công viên sẽ đổi mới và giai đoạn "xã hội hóa" để trở thành người công dân của sinh viên sẽ trở diễn ra trơn tuột.
Những việc cải cách này vừa không cần đến “hàng ngàn tỉ đồng”, vừa có thể làm cho ngay ở bất cứ ngôi trường nào bất chấp nhân tố kiện vật chất ở đó ra sao.
Cuộc cách tân giáo dục nào rồi sau cuối cũng phải được thách thức trong thực tiễn. Giả dụ như canh tân không thể sản xuất sự tươi mới và không khí dân chủ, hòa bình trong phố đi bộ, những chủ trương, chế độ cải cách mặc dù lao động đến mấy cũng sẽ khó khăn có được thành công.
- Nguyễn Quốc Vương (Nhật Bản)
Tham khảo thêm: bomtangap
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét